Web3インフラの分散化は、現在Web2を利用するために代償として支払っている自由を私たちに取り戻してくれるため、その成功において極めて重要です。
Web2からWeb3への移行は不可避です。しかし、分散化への需要が高まるにつれ、ブロックチェーン技術の現状と、それが約束する「分散化」について、いくつかの重要な疑問が投げかけられています。
Vitalik Buterinは「その多くは、限られた技術的リソースと資金に起因している。安易な中央集権的な方法で構築する方が簡単であり、『正しく行う』には多大な努力が必要だ」と告白し、応じました。また、Jack Dorseyは最近のツイートで、現在存在するネットワークを実際に所有しているのはベンチャーキャピタリスト（VC）であると主張しました。
You don’t own “web3.”
The VCs and their LPs do. It will never escape their incentives. It’s ultimately a centralized entity with a different label.
Know what you’re getting into…— jack⚡️ (@jack) December 21, 2021
彼らのコメントは、現状のままでは、人気のあるブロックチェーンが分散化という夢の実現から程遠いことを明らかにしています。そこで疑問が生じます。インターネットの未来を実際に所有するのは誰なのでしょうか？
Web3はその約束を果たすのか？
MoxieやJackが、Web3がかつて取って代わろうとしたものそのものになりつつあると指摘する以前から、エコシステムの分散化に疑問を抱かせるいくつかの出来事が発生していました。例えば、いくつかのレガシーなレイヤー1チェーンのケースが挙げられます。多くが分散型であることを喧伝していますが、最近の出来事は、既存のレイヤー1プロトコルが真の意味で分散化されていないことを明確に示しています。
ネットワークが複数回のアウトページに見舞われ、最終的にコア開発チームの謎の挙動によって「偶発的」なハードフォークに至った2020年のEthereumのInfura障害、Solanaで継続的かつ頻繁に発生しているネットワーク停止、あるいはdYdXを停止させたAWSの障害などがその例です。注意深く観察すると、次のような重大な疑問を提起する多くの事例が見つかります。「今日のブロックチェーンは本当に分散化されているのか、それともこれらのネットワークが提供する権力は、依然として少数の人々の手の中にあるのだろうか？」
それはさておき、Web2は現在、中央集権化のピークに達しています。データ監視やソーシャルメディアプラットフォームによる検閲から、正当な理由のないユーザーのアカウント停止にいたるまで、Web3によって解決されるべき課題には事欠きません。このことは、次世代のウェブにおいて分散化を達成することが、かつてないほど極めて重要であることを明確に示しています。
しかし、インターネットの次期バージョンが確実にユーザーによって運営されるようにすることは、途方もなく困難な事業であるように思われるため、未来は依然として不透明です。今日のチェーンは、個人が参加するためのリソース要件がますます増大しているため、ほとんどの人は資金的な制約から参加資格を満たさないか、あるいはフルノード（complete node）の運用に伴う複雑さのために、成功するためのスキルやモチベーションを欠いています。
代替L1は良く言えば短期的な解決策にすぎない
Solana、Avalanche、そしてPolygonなどは、当初は他のブロックチェーンの高額な手数料に対する解決策として導入されましたが、彼らが行ったトレードオフには代償が伴いました。安い手数料はユーザーにとって素晴らしいことですが、それは分散化を犠牲にすることで賄われています。Solanaネットワークでbot活動が頻発しているのは、単にコストが安いためです。
しかし、手数料が永久に低いままというわけではありません。実際、PolygonやAvalancheのようなネットワークでは、需要が増加するにつれて手数料が上昇し始めています。ユーザーがより低いコストで取引できるネットワークを提供すれば、人々は集まります。需要が増えれば、以前と同じブロックスペースにより多くのトランザクションを収容する必要があります。最終的に、ユーザーはブロックスペースを奪い合うようになり、手数料の上昇を招きます。
長期的に手数料の問題を解決することなく、ただ分散化を犠牲にして新しいレイヤー1を作成することは、決して解決策にはなり得ません。
抜本的な再考
最近では、Scott GallowayもWeb3のトレンドに対する批判に加わりました。そして、彼はいくつかの点、特にこの業界における多様性の欠如については的を射ていました。しかし彼もまた、他の人々同様、どのように異なるアプローチが取れるかという具体的なアイデアを提示するには至りませんでした。「いつの日か、誰もがサーバーを運営できるようになるかもしれない」と考える代わりに、彼は単に「人々が自前のサーバーを運用することはない」というMoxieの結論をそのまま受け入れました。また、「何かにお金を支払わなければならないのであれば、なぜ誰もがWeb3を使うのだろうか？」と言う人々もいます。
無料のランチなど存在しません。
私たちは、実際の現金で支払わないことに慣れてしまいました。現在私たちが支払っている代償は、はるかに高額です。私たちはプライバシーで支払い、情報へのアクセス制限や、特定の機関が見せたい情報しか見られないという形で支払っています。私たちは、自由ではないという形で代償を支払っているのです。
Web3が成功するためには、私たちが現在どのようなコストを被っているのか、そして私たちが実際にコントロールを持つことにはどのような価値があるのかを、まず再考する必要があると私は信じています。
また、私たちが何をもってサーバーとみなすかも再考しなければなりません。人々が自前のサーバーを運営することは決してないというのは本当でしょうか？ 私は強く同意しかねます。なぜ私たちは、今日知られているようなサーバーの形態が変わらないと決めつけるのでしょうか？ いつの日か、私たちのスマートフォンがサーバーと同じくらい強力にならないと考える理由は何でしょうか？
私たちの前提や、対価を支払う価値があるとみなすものについて再考してみましょう。
分散化は手段である
ブロックチェーン業界では、究極の目標が分散化であると見なされがちです。しかし、私は分散化は目的ではなく手段であると主張します。ネットワークが真に分散化されて初めて、検閲耐性（censorship-resistant）を備えることができるのです。
そして、ネットワークに検閲耐性があれば、情報は自由に流通し、人々は境界なくつながり、価値を移転することができます。だからこそ、それは非常に強力な力を持つのです。それは、私たちが現在Web2を利用するために代償として支払っている自由を取り戻してくれます。
Web3が人々にコントロールを与え、誰も排除することなくアクセスを提供するためには、分散化されている必要があります。中央集権的な制御点が一切存在しないほどに分散化されていなければなりません。その時初めて、Web3は人間の可能性を最大限に引き出し、自由を後押しすることになります。
私たちが前提を根本から見直し、サーバーのあり方に異議を唱え、真の分散化を実現するために協力し合う環境を育むことができれば、Web3は私たちが今知っているウェブのより優れたバージョンを提供してくれると信じています。