El aumento de las gas fees de Ethereum ha indignado a los fans de las criptomonedas, ConstitutionDAO tiene que resolver cómo reembolsar sus donaciones más las gas fees a muchas personas, y un nuevo y popular proyecto NFT ha recibido acusaciones de racismo… ¡y robo!
Esta semana, los dedos de Twitter de la comunidad cripto desahogaron su frustración por el costo creciente de las gas fees de Ethereum, ConstitutionDAO no logró ganar la oferta por una copia de la constitución de EE. UU., dejando a muchos preguntándose qué pasará con los fondos que recaudó, y un montón de simios de caricatura ha desatado la controversia en el mundo NFT. Aquí está nuestro resumen de los eventos más notables en Crypto Twitter esta semana.
El CEO del fondo de cobertura cripto de Singapur Three Arrows Capital, Zhu Su, se unió esta semana al coro de voces consternadas que tuiteaban sobre el aumento de las gas fees de Ethereum. En agosto, Ethereum lanzó la actualización “Altair”, que cambió la forma en que se paga a los mineros e introdujo el staking en el ecosistema. Sin embargo, las gas fees de Ethereum han subido aproximadamente al ritmo de su precio durante los últimos meses.
A primera hora de la tarde del domingo, Su tuiteó: “Sí, he abandonado Ethereum a pesar de haberlo apoyado en el pasado. Sí, Ethereum ha abandonado a sus usuarios a pesar de haberlos apoyado en el pasado. La idea de quedarse sentado masturbándose viendo cómo se quema el token y formulando pruebas de pureza, mientras que ningún recién llegado puede permitirse pagar la cadena, es asquerosa”.
Aunque muchos se apresuraron a estar de acuerdo con Su, algunos fueron más críticos. Un usuario de Twitter se quejó de que Su lo bloqueó después de tuitear que Su “se abasteció de AVAX y luego comenzó a decirle a la gente que era el futuro. Es un [market maker] y cualquiera que se tome esto al pie de la letra debe considerar los motivos que lo impulsan (ganar una tonelada de dinero convenciendo a todos de que eth es malo, AVAX es el futuro)”.
Avalanche, competidor de Ethereum, sin duda se benefició de la prensa. Avalanche entró brevemente en el top 10 de criptomonedas por capitalización de mercado el domingo temprano. El token nativo de la blockchain, que promociona gas fees más baratas y mayores velocidades que Ethereum, estableció un nuevo máximo histórico de $146 el domingo por la tarde, según CoinMarketCap.
En una historia que está tangencialmente relacionada con las gas fees de Ethereum, muchos fanáticos de las criptomonedas en Twitter estuvieron hablando de ConstitutionDAO esta semana. ConstitutionDAO se creó para recaudar fondos con el fin de comprar una copia extremadamente rara de la primera edición de la constitución de EE. UU., que estaba siendo subastada a través de Sotheby’s. La DAO recaudó más de $40 million antes de perder finalmente la subasta ante el no-coiner y CEO de Citadel, Ken Griffin.
Dado que ConstitutionDAO se enfrenta ahora a la colosal tarea de reembolsar todo el dinero recibido a los donantes, gran parte de la conversación en Twitter giró en torno a la incómoda cuestión de reembolsar las gas fees que los donantes pagaron para enviar Ethereum a la DAO.
Richard Chen, socio general de la firma de inversión en cripto 1confirmation, tuiteó que “los miembros de ConstitutionDAO han gastado colectivamente 199.38 ETH ($860k) en gas”.
Después de perder la subasta, ConstitutionDAO tuiteó que el dinero “por supuesto será reembolsado a todos los que participaron”, pero sigue siendo una pregunta abierta cómo sucederá eso. La criptoperiodista Laura Shin tuiteó un clip de una entrevista con Will Papper, un colaborador de ConstitutionDAO que ayudó a organizar la oferta.
Se están discutiendo varias opciones de reembolso, incluida la posibilidad de una solución layer 2, donde los reembolsos se distribuirían en una sidechain separada pero conectada con Ethereum. Esta opción es bastante difícil, ya que muchos donantes eran usuarios de Ethereum primerizos o poco experimentados en cripto. Al momento de escribir este artículo, la DAO no ha dado más aclaraciones.
Una nueva colección agotada de 5,000 NFTs de Ethereum llamada “Lil Baby Ape Club”, inspirada pero no afiliada con el inmensamente popular Bored Ape Yacht Club, ha provocado indignación debido a su controvertido arte, que algunos perciben como racista.
El orgulloso propietario de BAYC @BenMayorWhite compartió una captura de pantalla de un avatar de Lil Baby Ape Club y tuiteó: “Rasgo skinhead + tirantes con la bandera alemana + orgullo de mono escrito en la camiseta. Imperdonable [sic] y atroz. @LilBabyApeClub deberían estar completamente avergonzados”.
El tuit de Ben explotó, y más fanáticos indignados de los NFT se unieron a la conversación. El usuario de Twitter @UglyMoms escribió: “Investiguen el término ‘jam boy’ e intenten defender este proyecto”.
El mayor giro llegó cuando @0xRoh tuiteó un artículo que escribió sobre el proyecto derivado de BAYC, que se estaba negociando a 30x su precio inicial de mint medio día después de salir al mercado. Según @0xRoh, el contrato del token fue robado a sus creadores originales.
No ha faltado drama esta semana. ¿Tiene razón Zhu Su al descartar totalmente a Ethereum debido a las gas fees? ¿Logrará ConstitutionDAO reembolsar con éxito a cada donante? ¿Con gas fees y todo? ¿Quiénes son los creadores originales de Lil Baby Ape Club y por qué están coqueteando con imágenes racistas? El Crypto Twitter de esta semana estuvo pragado de preguntas y especulaciones, pero falto de respuestas.