Larva Labs 旗舰NFT头像项目面临众怒，知名持有者以八位数价格离场
- 部分 CryptoPunks NFT 持有者对 Larva Labs 缺乏沟通、版权指引和社区互动感到不满。
- 知名持有者 Punk4156 昨日以价值超过 1025 万美元的 ETH 出售了其同名 CryptoPunk。
Larva Labs 的 CryptoPunks 是最早的 Ethereum NFT 头像（PFP）合集，迄今为止交易额已超过 17.5 亿美元，其中包括多笔数百万美元的交易。它是 Twitter 上身份象征的终极体现，加密领域意见领袖以及 Snoop Dogg、Jay Z 等名人都在使用——但其光芒可能正在消退。
随着市场日益转向具有实用功能或额外权益的 NFT，部分收藏者将 CryptoPunks 视为一件”遗物”。该项目的版权和商业使用权限至今仍不明确，与日益崛起的 Bored Ape Yacht Club 形成鲜明对比，后者允许用户将其拥有的猿猴变成音乐角色、品牌大使和周边商品。
与此同时，Larva Labs 在 Punks 今年价值飙升期间却出奇地安静，至今未为持有者增加额外权益，也未就知识产权问题提供明确指引。许多 CryptoPunks 持有者将各自的 Punk 视为身份象征，围绕这些像素化 PFP 建立了社交媒体品牌，但不满情绪正在上升。
近期对 CryptoPunks 理念及实用性的抱怨在昨日达到高潮，化名收藏家 Punk4156——Ethereum NFT 项目 Nouns 的联合创作者——以 2,500 ETH（超过 1025 万美元）出售了其同名 NFT。他今日告诉 Decrypt，在对 Larva Labs 及项目未来感到沮丧之后，“是时候向前走了”。
其他知名持有者会否效仿？如果会，这是否会削弱 Punks 的吸引力？
猿猴崛起
围绕 CryptoPunks 日益增长的不满情绪与其最受欢迎的后继者 Bored Ape Yacht Club 崛起之间存在明显的关联。Yuga Labs 于 4 月推出了 10,000 个 Ethereum NFT 的合集，此后价值飞速攀升，目前最便宜的 NFT 在 OpenSea 挂牌价为 52 ETH，约合 20.5 万美元。
然而，Bored Apes 的价值远不止原始图片本身。Yacht Club 自定位为持有者的专属社区，福利相当可观。
持有者已免费获得了后续的 Bored Ape Kennel Club 和 Mutant Ape Yacht Club NFT，每个价值均在五位数以上，还享有专属周边商品以及参加 10 月 NFT.NYC 音乐节 的资格，演出嘉宾包括 Beck、Chris Rock 和 The Strokes。部分 CryptoPunks 持有者曾在 Twitter 上抱怨 Larva Labs 在同一周未能举办任何活动。
对部分持有者而言，Bored Ape NFT 还蕴含着更大的机会：Yuga Labs 授予持有者对其个人猿猴插画的商业使用权。目前，音乐制作人 Timbaland 和大型唱片公司 Universal Music Group 已分别推出了基于 Apes 的虚拟乐队，Arizona Iced Tea 已将其 Ape 用于营销，其他持有者也已制作周边商品。
为什么公司和创作者想要利用 Bored Apes 做这些事？该项目自推出以来，尤其是随着 Jimmy Fallon 和 Post Malone 等名人近期”涌入”购买，其价值和吸引力急剧攀升。Bored Ape Yacht Club 品牌还与服装巨头 Adidas 合作推进元宇宙计划。
这是一种正在突破加密世界范畴的文化现象。在此背景下，Bored Apes 的热度持续攀升：其地板价已从一个月前的 30 ETH 跃升至今日的 52 ETH。相比之下，CryptoPunks 同期则出现下跌，入门级价格从一个月前约 80 ETH 降至目前的约 68 ETH。
虽然仍然极具价值（68 ETH 约合 27.1 万美元），但 CryptoPunks 地板价正在下跌，部分收藏者的情绪也在恶化。这在多大程度上是 Bored Ape Yacht Club 成功所致尚不清楚，但截然不同的价格走势近期形成了鲜明对比。
一个”显而易见”的疏漏
CryptoPunks 在 Ethereum 上首次铸造已超过四年，其中绝大多数被免费发放给公众（用户仅支付了 gas 费），但关于 NFT 头像的版权和商业使用问题至今仍需明确。需要记住的是，这是一个目前每日交易额达数百万美元级别的 NFT 合集。
芝加哥肯特法学院法学教授兼知识产权法项目主任 Edward Lee 近期 发表了一篇研究论文，试图厘清 CryptoPunks 持有者对其头像拥有哪些权利。
“[当] Larva Labs 最初推出 CryptoPunks NFT 时，Larva Labs 的 CryptoPunks 网页没有讨论或提供内容许可，也没有规定买家可以使用 CryptoPunks 艺术作品或角色的许可条款，“他写道。“如今，这样的疏漏是显而易见的。”
2018 年 1 月，注册了 CryptoPunks 版权许可的律师 Eric Adler 发表了一篇文章，试图理清该项目围绕许可的混乱状况。他回忆称，Larva Labs 联合创始人 John Watkinson 据说”希望每个 Punk 的加密所有者同时也是版权所有者”。
然而，该文章已不再发布（存档版本可在此查阅），Larva Labs 也未就此发表过任何公开声明。
据报道，2019 年 Watkinson 曾在 CryptoPunks Discord 频道 中表示，公司已采用 Dapper Labs 创建的 NFT License。该许可允许持有者展示艺术作品，且仅在年收入不超过 10 万美元的情况下可用于商业目的，但持有者不得修改艺术作品或将其用于推广第三方产品。
在 Larva Labs 网站上，CryptoPunks 简短的 条款与条件页面 未包含 NFT License 的规定，也未涉及版权或商业使用问题。相比之下，该公司最新的 NFT 项目 Meebits 推出时附带了一份详尽的 条款与条件页面，详细阐述了上述所有内容。Meebits 的许可条款在范围上与 NFT License 类似。
8 月，Larva Labs 与好莱坞经纪公司 UTA 签署了代理协议，将其作品引入其他娱乐形式。此外，Larva 今年已对多个衍生 NFT 项目发起了 DMCA 下架请求。
最引人注目的案例是 CryptoPhunks，一个自称是戏仿的项目，将原始 Punks 图像翻转使其面朝左侧而非右侧。Larva Labs 成功促使领先市场 OpenSea 下架了 Phunks，但随着 Phunks 社区对 Punks 创作者发起反击，其交易额显然有所增长。
目前，该合集已拥有 notlarvalabs.com 上的自有市场，并使用 Twitter 账号 notlarvalabs，据称自从 OpenSea 下架后已产生 超过 3000 万美元的交易额，并于本周创下了 97 ETH（42 万美元）的新高销售记录。
在一条 致 Larva Labs 的公开信——该信本身以价值 2 万美元的 ETH 作为 NFT 出售——Phunks 团队不仅批评原始创作者未能提供关于 NFT 许可条款的明确指引，还指责其打击衍生项目。
“NFT 社区该觉醒了，“信中写道。“是时候站出来捍卫审查抵制精神，为我们普遍的 Web2 体系带来变革，为真正的去中心化而奋斗。Phunks 代表这些原则。真正朋克的东西是无法被阻止的。Phunks 万岁，在区块链上，永远。“
不再是 Punk
被大众称为 Punk4156 的持有者在今年 2 月以 650 ETH（125 万美元）购买了 CryptoPunk #4156。当时，这是 迄今为止单笔最大的 CryptoPunks 交易。
与其他一些收藏家（包括 Punk6529）一样，他围绕自己的 CryptoPunk 建立了品牌和身份认同，积累了超过 10 万 Twitter 粉丝，被 Beeple 的作品永久记录，并联合创立了 Nouns NFT 项目。
4156 今日告诉 Decrypt，他”觉得围绕一个戴着香蕉皮帽的猿猴头像建立品牌会很有趣”——这是该系列中最稀有的形象之一。他解释称，购买时商业化的问题尚不明确。4156 表示他曾 尝试就版权话题与 Watkinson 沟通，但被无视并在 Twitter 上 被取关。
在 Larva 对衍生项目发出 DMCA 下架通知以及与 UTA 达成媒体代理协议之间，4156 逐渐对 Larva 新兴的立场感到幻灭。
“在那段时间里，我越来越清楚，我可能永远无法拥有我正在建设的那个东西的权利，“他说。“围绕一个你没有最有力权利主张的东西来建设品牌，多少是个不合逻辑的立场。”
Nouns 处于 NFT 领域新兴开源 IP 运动的前沿。该项目附带 Creative Commons CC0 许可，任何人都可以创建衍生作品并将 Nouns IP 商业化，即使他们不持有任何 NFT。Nouns 目前正试图围绕这一概念与 Uglydoll 联合创作者 David Horvath 建立一个创意工作室。
此类 CC0 项目（包括 CrypToadz）完全属于公共领域。其理念是，衍生作品和衍生品只会为原始作品增值。4156 及其他支持者认为，这一立场完美契合互联网模因时代，与 NFT 收藏品这种可证明稀缺且可验证的数字资产形式完美契合。
然而，一些 CryptoPunks 持有者认为这一理念过于激进。近几周来，随着 4156 和其他知名持有者表达对 Larva Labs 的不满，Twitter 上的讨论有时变得充满敌意。收藏家、艺术家 Claire Silver 推文 称，因担心遭到反击，她在 NFT 版权辩论中表达观点是”令人恐惧的”。
4156 告诉 Decrypt，他认为 CC0”一点都不激进”，它”体现了我们喜爱的加密货币的所有优点”，只不过应用到了文化领域。
尽管如此，许多 CryptoPunks 持有者并不认同该项目需要提供额外激励或允许持有者广泛商业化这些图像。CryptoPunks 不需要做任何事情，只要存在就够了， Twitter 用户 Tycoon 写道。
CryptoPulse 联合创始人 Scott Lewis 在 Twitter 上写道：“CryptoPunks 是 NFT 界的莱特兄弟飞机。""不是字面意义上首个被尝试的非同质化代币，但它是第一个真正起飞的非同质化代币。它启发了一场正在重新定义艺术理念的运动。也许你不在乎拥有那个。但我在乎。”
最终，鉴于与 Larva Labs 之间感知到的理念差异，4156 觉得有必要减少对 Punks 的投入并继续前行。他上周出售了其他几个 CryptoPunks，原本计划保留 #4156，但在此前那批交易”可以说是先撕开了创可贴”之后，他最终改变了主意，说道。
昨日，他割舍了自己的同名 NFT，最初在 Twitter 上以 3,500 ETH 挂牌出售，最终以 2,500 ETH（1026 万美元）成交，买家尚未公开。这是 Larva Labs 链上交易平台 以美元计最大的 CryptoPunks 交易，尽管 7 月通过拍卖行苏富比曾有一笔 1180 万美元的链下交易。
他计划未来将精力集中在 Nouns 上，可能会保留”4156”这个编号，但从 Twitter 用户名中去掉”Punk”。“这个数字因我围绕它建立品牌所花费的时间而变得特别，我希望以某种方式纪念这段经历，“他解释道。
Larva 会怎么做？
4156 的举动最终是否会启发其他高知名度的 CryptoPunks 持有者退出仍有待观察。然而，收藏者们对 Punks 在不断发展壮大的 NFT 领域中的角色、Larva Labs 目前的互动水平，以及该项目是否应赋予持有者更多或更广泛的权利仍存在分歧。
“我热爱这个项目的历史及其所代表的一切，但随着事物向前发展，我感到越来越孤立，“Manifold 联合创始人 Richerd Chen 推文 道。他曾在 10 月拒绝了对其 CryptoPunks NFT 提出的 950 万美元报价。他 昨日补充 称，他和 4156 都”基于我们的理想做出了决定”。
EthHub 联合创始人 Eric Conner 近期对该情况发表了看法，获得知名 NFT 艺术家 FVCKRENDER 等人 联署 支持，认为 CryptoPunks 持有者理应获得项目的知识产权所有权，是他们赋予了项目价值和意义。
CryptoPunks 不需要出卖自己，不需要路线图，也不需要在一场影响力比拼中与其他 NFT 竞争，“他推文 道。“但我确实认为 Larva Labs 应将许可和知识产权交给社区。让那些陪伴它成长的人来接管。”