Пять десятилетий назад в этом месяце президент США Ричард Никсон заявил миру, что США больше не будут выполнять свое обязательство об обмене долларов США на золото по требованию. Это обязательство было основой международной денежной системы, созданной в 1944 году на конференции в Бреттон-Вудсе, учрежденной для регулирования международного финансового порядка после завершения Второй мировой войны. Эта система требовала от каждого участвующего государства поддерживать фиксированную паритетную стоимость своей валюты в долларах США. Взамен США обещали свободно обменивать доллары на золото по согласованной цене в 35 долларов за унцию золота.
Действие Никсона, объявленное 15 августа 1971 года, имело глубокие и долгосрочные последствия для Международного валютного фонда (МВФ), Южной Африки и Африки.
Решение Никсона нарушило обязательства США по договору. Но у него было мало выбора.
К 1970 году остальной индустриальный мир накопил столько долларовых запасов, что у США не хватало золота для убедительного поддержания открытого «золотого окна». Ситуация, вероятно, продолжала ухудшаться, поскольку в 1971 году США впервые в XX веке зафиксировали торговый дефицит.
Короче говоря, у США не было ресурсов для самостоятельного управления системой Бреттон-Вудса.
Пять лет спустя после решения Никсона государства-члены МВФ договорились об исключении золота из денежной роли и, по сути, переходе на рыночную систему плавающих обменных курсов.
Действие Никсона 50 лет назад продолжает влиять на мировое экономическое управление. В то время последствия для Южной Африки также были глубокими.
Одним из непредвиденных последствий стало то, что Южная Африка, крупнейший в мире производитель золота на тот момент, потеряла позицию центрального игрока в международной денежной системе. В результате режим апартеида в Южной Африке стал менее значимым для западного мира. Это способствовало сотрудничеству Южной Африки с США в борьбе против кубинцев и русских, которые поддерживали Народное движение за освобождение Анголы (МПЛА) в их борьбе за независимость Анголы.
Это также упростило другим странам поддержку санкций против Южной Африки и, в 1980-х годах, противодействие будущей поддержке со стороны МВФ и коммерческих банков для Южной Африки.
Объявление Никсона и его последствия также изменили миссию МВФ.
Смена направления МВФ
В эпоху Бреттон-Вудса МВФ ежегодно встречался с каждым из своих государств-членов, чтобы убедиться, что они проводят политику, согласованную с поддержанием паритетной стоимости их валюты. Это ограничивало круг вопросов, которые МВФ мог поднимать во время таких визитов, а также круг должностных лиц, с которыми фонду
приходилось консультироваться.
Это также означало, что, поскольку все государства-члены были участниками одной международной денежной системы, их способность поддерживать паритетную стоимость своей валюты определялась одними и теми же переменными. Кроме того, поскольку они были потенциальными потребителями финансовых услуг МВФ — и в то время все государства-члены действительно пользовались его финансами — все они должны были уделять comparable внимание советам фонда.
Это было особенно актуально, поскольку условия, которые МВФ прикреплял к своей финансовой поддержке, основывались на этих советах.
Конец системы паритетов изменил все это. Если страны не имели обязательств поддерживать какое-либо определенное значение своей валюты, что именно МВФ должен был контролировать в своей ежегодной миссии в каждую страну.
Договор об учреждении МВФ был изменен. Теперь он лишь规定, что МВФ должен обеспечивать, чтобы государства-члены вносили вклад в стабильную систему обменных курсов. Это означало, что МВФ должен был контролировать все факторы, которые могли бы повлиять на способность каждой страны выполнять все свои международные обязательства и поддерживать конкурентоспоспобность цен на свой экспорт. Поскольку практически любой аспект экономики государства мог повлиять на обменный курс, МВФ начал постепенно расширять круг вопросов, которые он поднимал во время ежегодных визитов в страны. Он начал включать такие вопросы, как продовольственные субсидии, трудовая политика, социальные расходы, регуляторная политика, торговая политика и роль государства в экономике.
Хотя отчеты МВФ о мониторинге были чисто рекомендательными, их влияние варьировалось в зависимости от ситуации в каждой стране. Богатые страны, которые знали, что им не понадобится финансовая поддержка МВФ, могли спокойно игнорировать его советы. После 1976 года ни одна богатая страна не запрашивала финансирование МВФ до европейского долгового кризиса в 2010 году. Таким образом, они вернули денежный суверенитет, который уступили МВФ в Бреттон-Вудсе.
С другой стороны, страны, которые рассчитывали, что им так или иначе понадобится финансирование МВФ или одобрение МВФ их политики, были вынуждены серьезно относиться к советам фонда. Они знали, что эти советы определят либо условия, которые МВФ прикрепит к финансовой поддержке, либо их доступ к другим источникам финансирования.
К дифференцированному миру
В результате после 1976 года МВФ стал организацией, взаимодействующей с государствами-членами на дифференцированной основе.
Некоторые, зная, что им не понадобятся его услуги, могли взаимодействовать с МВФ в основном на добровольной основе. Другие, рассчитывая, что так или иначе им придется пользоваться услугами МВФ, были вынуждены относиться к фонду с почтением, зная, что у них ограничены возможности противостоять его советам.
К сожалению, с учетом системы голосования в МВФ с весовыми коэффициентами, эта дифференциация также означала, что государства с доминирующим голосом в организации не зависели от его услуг. Соответственно, они могли предъявлять к фонду требования, не беспокоясь о подотчетности тем, кого их решения больше всего затрагивали.
Это была ситуация, чреватая злоупотреблениями. Например, во время азиатского кризиса 1996 года наиболее влиятельные государства-члены МВФ могли отказаться поддерживать финансирование МВФ для азиатских стран, пока те не примут экономическую политику, выгодную богатым странам.
МВФ также нашел для себя новую роль в 1980-х годах как дисциплинирующая сила для стран Африки, Азии и Латинской Америки, столкнувшихся с долговыми кризисами. Он предлагал этим государствам некоторую финансовую поддержку в обмен на то, чтобы их другие кредиторы предоставляли им дополнительную помощь, и на их соблюдение различных политических условий МВФ. Учитывая широкий круг полномочий МВФ, эти условия были как вмешательными во внутренние дела государств-членов, так и согласованными с идеологическими предпочтениями свободного рынка его богатых государств-членов.
Это привело, например, к спорной политике结构调整, которую МВФ вынуждал африканские государства проводить в этот период.
Долгосрочное воздействие
Решение Никсона ознаменовало конец эксклюзивной гегемонии США над западным миром. Оно также лишило МВФ четко определенной роли. Под руководством индустриальных стран он начал формировать новую, более вмешательную и идеологизированную роль советчика и кредитора для развивающихся государств-членов, включая страны Африки. Кроме того, отвязав обменные курсы, Никсон начал процесс глобализации финансов и создания нынней глобальной экономики, в которой компании принимают решения на основе краткосрочных финансовых соображений, а не реальных потребностей людей и общества.
Эта статья перепечатана из The Conversation по лицензии Creative Commons. Прочитайте оригинальную статью.