Die Stille, die über dem Rechtsstreit zwischen der US-amerikanischen Securities and Exchange Commission und Ripple Labs geherrscht hatte, wurde vergangene Woche gebrochen, als das neue Jahr neue Rechtsstreitigkeiten für den Fall mit sich brachte. In ihrer neuesten Eingabe hat das in San Francisco ansässige Blockchain-Unternehmen nun auf den neuesten Versuch der SEC reagiert, Ripples Fair Notice Defense zu Fall zu bringen.
Unzureichende Mitteilung
Ehemaliger Bundesstaatsanwalt James K. Filan teilte eine Kopie der Eingabe auf Twitter, die auf den 10. Januar datiert ist, und stellte fest, dass der Fall Fife, der nun von der SEC in ihrer anhängigen Bewegung zur Abweisung von Ripples Verteidigung zitiert wird, nicht genügend Unterstützung für die Behördenbehauptungen bietet. Es wurde angemerkt,
„Fife unterstützt nicht den Antrag der SEC, Ripples Verteidigung abzuweisen, dass sie keine angemessene Mitteilung hatte, dass XRP ein investment contract ist.“
Vergangene Woche hatte die SEC eine Mitteilung eingereicht, um ihren Antrag zur Abweisung von Ripples Fair Notice Defense zu ergänzen. Sie hatte den Fall „Fife“ aus dem Dezember 2021 zitiert, bei dem das Gericht den Antrag des Angeklagten abgelehnt hatte, einen von der SEC auf Basis einer fair notice defense eingereigten Fall abzuweisen. Die Aufsichtsbehörde hoffte, dieses Ergebnis auf Ripples Verwendung des Begriffs „investment contract“ anzuwenden, indem sie zeigte, dass die Phrase seit 1946 an rechtliche Parameter gebunden ist.
In ihrer Antwort auf die Eingabe haben Ripples Anwälte jedoch angegeben, dass im Fall Fife das Gericht die Klage der SEC bereits während des Anhörungsstadiums abgelehnt hatte. Andererseits verwendet Ripple die fair notice defense als eine „Antwort“ auf die Behauptungen der SEC, anstatt zu versuchen, die Klage vollständig abzuwenden, wie im Fall Fife vs. SEC. Die Eingabe merkte weiter an,
„Im Gegensatz zu Fife stützt sich Ripple nicht auf seine fair notice defense, um die SEC daran zu hindern, discovery durchzuführen und zur Sachentscheidung überzugehen. Tatsächlich ist die faktische discovery nun abgeschlossen. Ripple bittet lediglich, dass es nicht daran gehindert wird, seine rechtlich anerkannte Verteidigung auf Grundlage eines vollständigen Aktenstandes vorzutragen.“
Gegenangriffe
Der Angeklagte argumentierte zudem, dass der Fall Fife aus Nord-Illinois aus einem anderen Gerichtsbezirk stammte und daher für das New Yorker Bezirksgericht, das diesen Fall verhandelt, rechtlich nicht bindend war.
Eine der Verteidigungen, die Ripple Labs seit der Klage der SEC im Dezember 2020 erhoben hat, war eine „fair notice affirmative defense“. Damit hat das Unternehmen argumentiert, dass es keine angemessene Mitteilung erhielt, dass der Verkauf seiner XRP-Token gegen das Gesetz verstößt. Die SEC wiederum hat Ripples Verteidigung kontinuierlich mit zusätzlichen Argumenten wie diesem angegriffen.
In einem weiteren Tweet earlier this week hatte Filan angemerkt, dass es虽然可能看起来 ruhig an der Front ist, „die Parteien haben viel zu tun basierend auf aktuellen Entscheidungen zu discovery-Streitigkeiten.“ Dazu gehört die Vorlage relevanter Slack-Nachrichten durch Ripple sowie interner Dokumente bezüglich des Falls durch die SEC.
Darüber hinaus, nach vielen Verzögerungen und während der faktischen discovery Phase eingereichten Kreuzklagen, steht auch die Frist für expert discovery am 14. Januar bevor, was die Aussage zahlreicher Sachverständiger einschließt. Dazu gehören Personen mit besonderem Wissen oder Expertise in der Angelegenheit, die berechtigt sind, ihre Meinung dazu abzugeben.