- أدت NFTs بالفعل إلى ظهور أنواع جديدة من انتهاك حقوق النشر، مما يثير إحباط الفنانين.
- في الصورة الأكبر، يمكن تعويض هذه المشكلات بمصادر إيرادات جديدة.
إذا كانت هناك مسابقة لاختصار العام، لكان “NFT” هو الفائز الواضح لعام 2021. اختصاراً لـ non-fungible tokens، تعيش NFTs فترة ذهبية مع تهافت المعجبين على “امتلاك” قطع من الفن الرقمي أو لحظات الثقافة الشعبية.
بينما يشعر الكثير من الناس بالحيرة تجاه هذا الاتجاه، لا أحد يستطيع إنكار أنه مربح. في الأسابيع الأخيرة، دفع المشترون ملايين الدولارات للحصول على NFTs صادرة عن أشخاص مثل الفنان Beeple والموسيقية Grimes.
ولكن إلى جانب المال والضجة الإعلامية، أثار جنون NFT جدلاً حول معنى امتلاك الملكية الرقمية، ودور حقوق النشر على الإنترنت. يشير البعض إلى أن الـ NFTs قد تخفف من التوترات الطويلة الأمد بين المبدعين والمنصات التكنولوجية، بينما يشير آخرون إلى أن هذا الاتجاه قد أدى بالفعل إلى أشكال جديدة من القرصنة والسرقة.
ما الذي يشتريه الناس بالضبط؟
الـ NFTs ليست جديدة. فقد ظهرت منذ عام 2017 عندما بدأت شركة Dapper Labs في بيع NFTs على شكل رسوم متحركة رقمية فريدة لقطط تسمى CryptoKitties. كانت تلك القطط موضوع جنون قصير العمر، وبيعت بعضها بعشرات الآلاف من الدولارات قبل أن يتلاشى هذا الهوس سريعاً. الآن، في عام 2021، عادت الـ NFTs بقوة مع توسع الظاهرة إلى ما هو أبعد من القطط الرقمية.
اليوم، تشمل مجموعة الـ NFTs المعروضة للبيع أي شيء يمكن التقاطه كملف رقمي. فرقة Kings of Leon، على سبيل المثال، طرحت نسخ NFT من ألبومها الجديد، بينما تبيع NBA لقطات كرة سلة مميزة بصيغة NFT. وتم حرق عمل أصلي لفنان الشارع Banksy وتحويله إلى NFT. وفي الأسبوع الماضي، تجاوزت المزايدة على NFT لأول تغريدة لمؤسس Twitter، Jack Dorsey، مبلغ $2 million.
كل هذا يطرح سؤالاً: ما الذي يشتريه الناس بالضبط؟ ففي نهاية المطاف، يمكن نسخ أي من هذه المواد المصنوعة كـ NFT بسهولة - قانونياً أو خلاف ذلك - من قبل أي شخص لديه اتصال بالإنترنت ومعرفة أساسية بالبرمجيات. لماذا تدفع ثمن “امتلاك” تغريدة Jack Dorsey بينما يمكنك طباعة أو تضمين التغريدة نفسها على موقع ويب كما فعلت أدناه؟
سيخبرك عشاق NFT أن الأثر الرقمي الذي اشتروه قد يبدو (أو يبدو صوته) مطابقاً للنسخ الموجودة على الإنترنت، ولكن إصدارهم هم يأتي مع شهادة ملكية فريدة. هذه الشهادة مسجلة على blockchain لإنشاء سجل معاملات مقاوم للتلاعب لإظهار للعالم أن العمل الفني - أو الأغنية أو اللقطة الرياضية المميزة - يخص شخصاً ما. فكر في الأمر كرقْم تسلسلي أو توقيع من الفنان.
ما يعنيه هذا، على الأقل بالنسبة لداعمي NFT، هو أنهم يمتلكون شيئاً فريداً. تماماً كما أن اللوحة الأصلية الموقعة من فنان مشهور تستحق الملايين، على الرغم من أن آلاف طلاب الجامعات يلصقون الصورة نفسها في غرف سكنهم، يدعي مالكو NFT أن قطعتهم من الفن الرقمي هي القطعة “الحقيقية”.
ومع ذلك، قد يفاجأ مالكو NFT باكتشاف أن ما “يمتلكونه” محدود نوعاً ما.
وكما يحب أساتذة القانون إخبار طلابهم، فإن الملكية تشبه حزمة من العصي. كل عصا في الحزمة تمثل حقاً في القيام بشيء ما، مثل الحق في بيع قطعة الملكية، أو استغلالها أو تدميرها، وما إلى ذلك. هذا ينطبق بالتأكيد على حقوق النشر، التي تحتوي حزمتها على عصي أكثر مما يدركه الكثير من الناس - مثل الحق في بث صورة وتسويقها.
في حالة الدوريات الرياضية والعروض الموسيقية، يبذل المحامون قصارى جهدهم لضمان احتفاظ عملائهم بمعظم عصي الملكية في حزمة حقوق النشر لأنفسهم. بالنسبة للمعجبين، فإن ما يحصلون عليه عند شراء NFT هو ترخيص يتيح لهم القيام بالقليل جداً بخلاف عرض العمل أو نقله. لا يمكن لمشتري NFTs الصادرة عن NBA - المسماة “Moments” - على سبيل المثال، تعديل اللقطة المميزة التي يشترونها، أو عرضها بطريقة يعتبرها الدوري مسيئة أو تحض على الكراهية.
تتجاوز بعض هذه القيود تلك التي تصاحب امتلاك حزمة مادية من البطاقات الرياضية. في حالة تلك البطاقات المادية - التي تحب NBA الاستشهاد بها كمقارنة مع NFTs - يكون المالك حراً في رسم شوارب على اللاعبين، أو لصق البطاقة على كولاج مثير للجدل. قد لا يكون هذا هو الحال مع NFTs. يمكن للمرء أن يتخيل موقفاً يستخدم فيه نشطاء مؤيدون للديمقراطية الـ NFTs الخاصة بهم للفت الانتباه إلى محاولات NBA للتقرب من الصين، ويقوم الدوري بالرد عن طريق حذف الـ NFTs.
هناك حدود لما يمكنك فعله ببطاقة مادية أيضاً، بالطبع. تعني حقوق الملكية الفكرية للدوريات الرياضية أنه لا يمكنك تكرار صور البطاقات لعمل تجاري للقمصان، ولكن الحقوق بالتأكيد أوسع مما هو مرتبط بهذه الـ NFTs.
شكل جديد من الملكية يجلب أشكالاً جديدة من القرصنة
تدرس Tonya Evans، باحثة الملكية الفكرية في Penn State Dickinson Law، الـ blockchains والـ NFTs وكتبت ورقة بحثية مؤثرة في عام 2018 حول ظاهرة CryptoKitties. وهي تعتقد أن الـ NFTs توفر طريقة جديدة ومهمة للمبدعين للتواصل وكسب المال من معجبيهم.
وتشير إلى أن عدداً من الفنانين السود كانوا في طليعة جنون NFT، حيث استخدموا منصات مثل تطبيق الصوت الاجتماعي الجديد Clubhouse لتسويق أعمالهم وبيعها. وتققول Evans إن التكنولوجيا الكامنة وراء NFT توفر طريقة لمواجهة قدرة الإنترنت على التكرار اللانهائي وتسمح للفنانين بإثبات أن العمل الرقمي فريد.
قالت Evans: “يمكنك البرمجة من أجل سلامة العمل”. “لقد هددت التكنولوجيا صناعة الموسيقى، مما سمح لأي شخص بعمل نسخة رقمية مثالية من العمل الأصلي، والآن ربما تكون هذه هي التكنولوجيا التي يمكنها علاج ذلك”.
تدرك Evans تماماً أن تكنولوجيا NFT توفر فرصاً جديدة للمبدعين. لا يقتصر الأمر على الفنانين البارزين مثل Grimes أو Beeple الذين يجنون أموالاً حقيقية من بيع NFTs. وينطبق الشيء نفسه على الفنانين الأقل شهرة، الذين يستخدمون منصات مثل Nifty Gateway و OpenSea لبيع مطبوعات محدودة الإصدار لأحذية رياضية وصناديق مسجلات الموسيقى. وبهذا المعنى، تمثل الـ NFTs صنبوراً جديداً للمال لم يكن موجوداً من قبل.
ولكن مثل أي شيء آخر على الإنترنت يدر المال، جذب جنون NFT جهات فاعلة سيئة طفيلية تتطلع إلى الاستفادة من أعمال الآخرين. هذا ما حدث لفنانة تصنع صوراً رقمية تحت الاسم المستعار Weird Undead. اكتشفت أن شخصاً ما كان يسرق صورها ويبيعها كـ NFTs:
في الأسبوع الماضي، كانت Weird Undead (التي طلبت من Decrypt عدم استخدام اسمها الحقيقي) تقدم سلسلة من الإشعارات القانونية إلى OpenSea - أحد أكبر أسواق NFT - بينما كان معجبوها يفعلون الشيء نفسه لوقف ما تسميه “انتهاكاً مجنوناً وغير مجدٍ لحقوق النشر”. واكتشفت أيضاً أن المقلدين كانوا يستخدمون خدمة تسمى Tokenized Tweets لإنشاء وبيع تغريدات بناءً على عملها، وطلبت منهم التوقف.
وفي الوقت نفسه، اشتكت شخصيات مؤثرة في صناعة العملات المشفرة، بما في ذلك Meltem Demirors من CoinShares و Neeraj Agrawal من Coin Center، من قيام أشخاص عشوائيين بإعادة تغليف تغريداتهم كرموز مميزة معروضة للبيع:
المحتالون الذين يروجون لرموز غير مصرح بها ليسوا سوى جزء واحد من مشاكل القرصنة الناشئة المحيطة بـ NFTs. وهناك مشكلة أخرى قد تكون أكثر خطورة وهي ظهور خدمات blockchain متنافسة، تعد كل منها بأنها توفر السجل المعتمد لإثبات أن NFT معين فريد من نوعه. يشبه هذا الوضع بلدة بها خدمتان متنافستان لتسجيل سندات الأراضي، أو دارا مزادات تدعي كل منهما أن لديها الملكية الشرعية لقطعة فنية راقية. ومن المحتمل أن تكون هذه القضية وجودية بالنسبة لصناعة NFT الناشئة، التي ترهن وجودها على القدرة على إثبات أن رمزاً معيناً فريد من نوعه.
حتى الآن، تتعاون أسواق NFT الرئيسية، حيث يوافق كل منها على الاعتراف بالرمز على أنه فريد حتى عندما ينتقل من منصة إلى أخرى. ولكن هذا لم يمنع مستخدمي blockchain الخاص بـ Binance من استضافة متاجر رموز مارقة على الشبكة، والتي لم تكتفِ ببيع أعمال مسروقة بل قلدت بوضوح أسماء متاجر NFT الحالية القائمة على Ethereum - على سبيل المثال “Binance Punks” لـ “Crypto Punks” و”Bashmasks” لـ “Hashmasks”.
في حين أن قانون العلامات التجارية وحقوق النشر يوفر علاجاً للسرقات، فمن المرجح أن يكون من الصعب على الفنانين العثور على المنتهك ومقاضاته، نظراً لأن الـ blockchains، بطبيعتها، مصممة لتكون بلا حدود ولامركزية. وهذا يفسر سبب لجوء بعض المستائين من السلوك الأخير على شبكة Binance إلى تدابير غير قانونية للتعبير عن استيائهم - بما في ذلك نشر صور لمذبحة ساحة تيانانمين على blockchain الخاص بالشركة. (تتمتع Binance بعلاقات مع الصين).
تثير مثل هذه النزاعات تساؤلاً حول ما إذا كانت الـ NFTs تمثل مجرد صداع جديد للمبدعين الذين يحاولون كسب لقمة العيش من أعمالهم. ولكن في حين أن الـ NFTs يمكن أن تشكل مصدر إزعاج، فإن البعض متفائل بأن هذه المشاكل تفوقها إمكانية كسب الفنانين لشكل جديد من الدخل - وأن الـ NFTs يمكن أن تعيد تشكيل كيفية رؤيتنا لحقوق النشر والإنترنت.
طفرة في جدل حقوق النشر؟
منذ أن بدأ المستهلكون في استخدامه بشكل جماعي في منتصف التسعينيات، أثبت الإنترنت أنه نعمة ونقمة في آن واحد للفنانين والكتاب وغيرهم من المبدعين. فمن ناحية، توفر شبكة الويب منصة جديدة هائلة للوصول إلى المعجبين والعثور على جماهير جديدة. ومن ناحية أخرى، فهي تعج بالقراصنة الذين ينسخون أعمال الفنانين ويبيعونها أو يوزعونها مجاناً. وفي الوقت نفسه، أصبحت المنصات التكنولوجية العملاقة مثل Amazon و Spotify تتمتع باحتكارات افتراضية عندما يتعلق الأمر ببيع الأعمال الرقمية، وفشلت، في نظر النقاد، في دفع حصة عادلة للفنانين.
كل هذا أدى إلى عقدين من الجدل حول سياسة حقوق النشر. غالباً ما يكون الجدل مريراً حيث تتهم صناعة الترفيه عشاق التكنولوجيا بدعم القرصنة وسرقة الفنانين - بينما يتهم المعارضون الصناعة بالضغط على الكونجرس لتمرير قوانين حقوق النشر التي يرون أنها صارمة وعرضة للإساءة.
وفقاً لـ Aaron Wright، خبير blockchain في Cardozo Law School، فإن صعود الـ NFTs قد يساعد في تجاوز هذا الجدل.
وقال: “أعتقد أن الإنترنت قدم منذ فترة طويلة توزيعاً هائلاً لوسائل الإعلام، ولكن لم يكن هناك نظام تحقيق ربح يعمل بشكل جيد حقاً”، مضيفاً أن الـ NFTs تساعد في معالجة هذا القصور.
على وجه الخصوص، يشير Wright إلى أن الـ NFTs توفر أخيراً طريقة للفنانين لبيع نسخ رقمية من أعمالهم تكون نادرة وفريدة من نوعها. وتعني هذه الندرة أنهم لا يستطيعون الاستمتاع بمصدر إيرادات جديد فحسب، بل يمكنهم أيضاً الحصول على نسبة عند إعادة بيع NFT - وهو ترتيب تساعد منصات مثل Nifty Gateway المملوكة لعائلة Winklevoss في تسهيله.
من منظور أوسع، يقول Wright إن قدرة الفنانين على بيع الـ NFTs يمكن أن تخفف بعض الضغينة من جدل حقوق النشر مع تحول نموذج أعمال التوزيع عبر الإنترنت من محاولة بيع أكبر عدد ممكن من النسخ إلى بيع عدد أقل من العناصر مقابل المزيد من المال للمعجبين المخلصين.
ليس Wright وحده من يرى تحولاً في كيفية محاولة المبدعين كسب المال من الإنترنت. ففي الأسابيع الأخيرة، كان أصحاب رأس المال المغامر ومراقبو التكنولوجيا يشاركون مقالاً مؤثراً بعنوان “1000 true fans” حيث توقع محرر Wired، Kevin Kelly، أن مستقبل الصناعات الإبداعية سيدور حول بيع الفنانين لأعمالهم لمجتمعات صغيرة من الداعمين المتحمسين. يعود تاريخ المقال إلى عقد من الزمن ولكن مع وصول الـ NFTs، يبدو أن توقع Kelly يتحقق.
وفي سياق متصل، يدعي الكاتب التقني Will Oremus أن عدداً متزايداً من مستخدمي الإنترنت قد سئموا من المنصات الضخمة مثل Facebook التي تعتمد على الخوارزميات لعرض دفق مستمر من المحتوى العاطفي أو المثير. ويقول إنهم يتجهون بدلاً من ذلك إلى منتديات أصغر مثل SubStack أو Clubhouse حيث يمكن لـ “Super Fans” التواصل في مجتمع أكثر حميمية. إذا كان Oremus على حق، فإن نمو هذه المجتمعات سيوفر للمبدعين فرصاً جديدة لكسب المال من الإنترنت - بما في ذلك من الـ NFTs.
وبطبيعة الحال، فإن مثل هذه السيناريوهات الوردية ستعتمد على إثبات أن الـ NFTs هي أكثر من مجرد صيحة مؤقتة. وكثير من الناس متشككون في ذلك. ومن بين هؤلاء المتشككين مبتكر Litecoin، Charlie Lee، وهو رائد أعمال بارز في مجال العملات المشفرة، والذي قلل من شأن الـ NFTs في الأسبوع الماضي:
تؤكد تغريدة Lee كيف يعتمد النجاح المستقبلي لـ NFTs على إقناع عدد كافٍ من الناس بأنها تستحق الامتلاك، وأنها ستحافظ على قيمتها في المستقبل. قد يشير المشككون إلى ظاهرة Beanie Babies في التسعينيات عندما دفع الناس مئات أو آلاف الدولارات مقابل ألعاب محشوة بقيمة $10، فقط ليروا السوق ينهار ولا يتعافى أبداً.
من ناحية أخرى، يجلب كل يوم في عام 2021 أدلة جديدة على أن الناس يعتقدون أن الـ NFTs قيمة، وسيدفعون مبالغ جيدة لامتلاك واحدة.
المثال الأحدث؟ هذا الأسبوع، دفع مزايد في دار مزادات Christie’s مبلغ $69.3 million لامتلاك عمل فني بصيغة NFT بواسطة Beeple. كانت هذه ثالث أكبر عملية بيع لفنان حي حتى الآن.