Larva Labs의 대표 NFT 아바타 컬렉션을 둘러싼 불만이 커지고 있는 가운데, 한 저명한 홀더가 8자리수 매각으로 퇴장했다.
- 일부 CryptoPunks NFT 홀더들이 Larva Labs에 소통 부재, 라이선스 가이드라인 미비, 커뮤니티 참여 부족 등으로 불만을 표하고 있다.
- 저명한 소유자 중 한 명인 Punk4156은 어제 자신의 이름을 딴 CryptoPunk를 1,025만 달러 이상 가치의 ETH에 매각했다.
Larva Labs의 CryptoPunks는 최초의 Ethereum NFT 프로필 사진(PFP) 컬렉션으로, 현재까지 10억 달러 이상의 거래량을 기록하며 수십 건의 수백만 달러 매각 사례를 포함하고 있다. Snoop Dogg와 Jay Z 같은 인플루언서와 셀럽들이 사용하며 트위터 상에서 최고의 지위를 상징하지만, 그 빛이 바래기 시작한 듯하다.
시장이 점차 유틸리티나 추가 혜택을 제공하는 NFTs로 이동함에 따라, 일부 컬렉터들은 CryptoPunks를 유물로 보고 있다. NFT 홀더의 라이선스 및 상업적 사용에 대해 이 프로젝트는 여전히 불명확한 반면, 비교적 최근 부상한 Bored Ape Yacht Club은 사용자가 소유한 Ape를 뮤지션, 브랜드 앰버서더, 상품 등으로 활용할 수 있게 허용하고 있다.
그동안 Larva Labs는 올해 Punks의 가치가 급등하는 동안 이에 대해 이상할 정도로 침묵을 지켜왔으며, 지금까지 홀더를 위한 추가 혜택을 제공하거나 지식재산권 문제에 대한 명확한 가이드라인을 제시하지 않고 있다. 많은 CryptoPunks 홀더들이 각자의 Punk에 정체성을 부여하고 픽셀 PFP를 중심으로 소셜 미디어 브랜드를 구축해 왔지만, 불만이 고조되고 있다.
CryptoPunks의 철학적 가치와 유틸리티에 대한 최근 불만은 어제 가명의 컬렉터 Punk4156—Ethereum NFT 프로젝트, Nouns의 공동 창립자—이 자신의 대표 NFT를 2,500 ETH, 즉 1,025만 달러 이상에 매각했을 때 정점에 달했다. 그는 오늘 _Decrypt_에 Larva Labs와 프로젝트의 미래에 대한 좌절감 후 “이제 넘어갈 때가 됐다”고 밝혔다.
다른 저명한 홀더들도 뒤를 따를 것인가? 그렇다면 Punks의 매력이 반감될 것인가?
Apes의 부상
CryptoPunks를 둘러싼 불만 증가와 가장 인기 있는 후속 프로젝트인 Bored Ape Yacht Club의 부상 사이에 뚜렷한 상관관계가 보인다. Yuga Labs의 10,000개 Ethereum NFT 컬렉션은 4월에 출시된 이후 가치가 급등했으며, 현재 가장 저렴한 NFT가 OpenSea에서 52 ETH에 등록되어 약 20만 5천 달러에 거래되고 있다.
하지만 Bored Ape에서는 원본 이미지 자체 이상의 가치가 존재한다. Yacht Club은 홀더를 위한 독점 커뮤니티를 표방하며, 그 혜택은 상당했다.
홀더들은 각각 수만 달러 이상의 가치를 지닌 무료 Bored Ape Kennel Club 및 Mutant Ape Yacht Club NFT를 추가로 받았으며, 독점 상품과 NFT.NYC 기간 중 Beck, Chris Rock, The Strokes가 출연하는 10월 콘서트 참석 권한도 얻었다. 일부 CryptoPunks 홀더들은 그 주 Larva Labs의 이벤트 부재에 대해 트위터에서 불만을 토로했다.
일부 홀더에게는 Bored Ape NFT를 둘러싸더 큰 기회가 존재한다. Yuga Labs는 홀더에게 개인 Ape 일러스트에 대한 상업적 권리를 부여한다. 현재 음악 프로듀서 Timbaland와 메이저 레이블 Universal Music Group이 각각 Ape를 기반으로 별도의 밴드를 론칭했으며, Arizona Iced Tea는 마케팅에 자신의 Ape를 활용했고, 다른 홀더들은 상품을 제작했다.
기업과 크리에이터들이 이러한 목적으로 Bored Ape를 활용하려는 이유는 무엇일까? 이 프로젝트는 출시 이후, 특히 Jimmy Fallon과 Post Malone 같은 셀럽들이 소유에 뛰어든 최근 몇 주간 가치와 매력이 급격히 상승했다. Bored Ape Yacht Club 브랜드는 또한 의류 기업 Adidas와 메타버스 추진을 위한 파트너십을 맺었다.
이는 암호화폐 세계를 넘어 확장되는 문화적 현상이다. 이 모든 가운데 Bored Ape의 인기는 높아지고 있다. 가격 하한은 한 달 전 30 ETH에서 현재 52 ETH로 급등한 반면, CryptoPunks는 같은 기간 약 80 ETH였던 진입 가격이 현재 약 68 ETH로 하락했다.
여전히 엄청난 가치를 지니고 있지만(68 ETH는 약 27만 1천 달러), 하위권 CryptoPunks의 가치는 하락하고 있으며, 일부 컬렉터 사이의 심정도 가라앉고 있다. 이 중 얼마나 Bored Ape Yacht Club의 성공 때문인지는 불분명하지만, 엇갈린 가격 추세는 최근 뚜렷한 대조를 보여준다.
‘눈에 띄는’ 누락
CryptoPunks가 Ethereum에서 처음 민트된 지 4년 이상이 지난 지금, 대부분이 무료로 대중에 배포되었으며(가스비만 지불), NFT 아바타의 저작권 및 상업적 사용에 대한 질문은 여전히 불명확하다. 이는 현재 하루에 수백만 달러의 거래가 발생하는 NFT 컬렉션이다.
시카고 켄트 법학대학원의 법학 교수이자 지식재산권 프로그램 소장인 Edward Lee는 최근 CryptoPunks 소유자가 자신의 아바타에 대해 어떤 권리를 가지는지 명확히 하려는 연구 논문을 발표했다.
“[Larva Labs가] 처음 CryptoPunks NFT를 제공했을 때, CryptoPunks를 위한 Larva Labs 웹페이지는 콘텐츠 라이선스나 구매자가 CryptoPunks의 아트워크나 캐릭터를 사용할 수 있는 허용 조건에 대해 다루거나 제공하지 않았다”고 그는 썼다. “오늘날, 이러한 누락은 눈에 띄는 수준이다.”
2018년 1월, CryptoPunks의 저작권 라이선스를 등록한 변호사 Eric Adler는 프로젝트를 둘러싼 라이선스 혼란을 조정하려는 시도에 대한 글을 게시했다. 그는 Larva Labs 공동 창립자 John Watkinson이 “각 Punk의 암호화 소유자가 동시에 저작권 소유자가 되기를 원했다”고 보도되었던 것을 회고했다.
하지만 해당 글은 더 이상 게시되어 있지 않으며(아카이브 버전 확인 가능), Larva Labs도 이와 같은 공개적 선언을 한 적이 없다.
2019년, Watkinson은 CryptoPunks Discord 채널에서 회사가 Dapper Labs가 만든 NFT License를 채택했다고 적었다. NFT License는 홀더가 아트를 전시하고 연간 10만 달러를 초과하지 않는 수익이 발생하는 경우에만 상업적 목적으로 사용할 수 있도록 허용하지만, 홀더는 아트워크를 수정하거나 제3자 제품 마케팅에 사용할 수 없다.
Larva Labs 웹사이트의 CryptoPunks에 대한 간결한 이용약관 페이지에는 NFT License 규정이 포함되어 있지 않으며 저작권이나 상업적 사용에 대해서도 다루지 않고 있다. 대조적으로, 회사의 최신 NFT 프로젝트인 Meebits는 이 모든 내용을 상세히 다루는 포괄적인 이용약관 페이지와 함께 출시되었다. Meebits 라이선스 조건은 NFT License와 범위가 유사하다.
8월, Larva Labs는 할리우드 에이전시 UTA와 자사 자산을 다른 엔터테인먼트 포맷으로 확장하는 대표 계약을 체결했다. 또한, Larva는 올해 여러 파생 NFT 프로젝트에 대해 DMCA 게시 중단 요청을 제기했다.
가장 대표적인 사례는 원본 Punks 이미지를 오른쪽 대신 왼쪽을 바라보도록 뒤집은 패러디 컬렉션을 자처하는 CryptoPhunks다. Larva Labs는 선도 마켓플레이스 OpenSea에서 Phunks 제거에 성공했지만, Phunks 커뮤니티가 Punks 창조자들에 맞서 저항하면서 거래량은 오히려 증가한 것으로 보인다.
이제 자체 마켓플레이스인 notlarvalabs.com과 트위터 핸들 notlarvalabs를 사용하는 이 컬렉션은 OpenSea에서 상장 폐지된 이후 3,000만 달러 이상의 거래량을 기록한 것으로 알려져 있으며, 이번 주 97 ETH(약 42만 달러)의 새로운 최고가 매각을 기록했다.
Larva Labs에 보내는 공개 서한—이 자체도 2만 달러 가치의 ETH로 NFT로 판매됨—에서 Phunks 팀은 NFT의 라이선스 조건에 대한 불명확한 가이드라인을 제공한 점뿐만 아니라 파생 프로젝트를 추적한 점에 대해서도 원래 창조자들을 비판했다.
“NFT 커뮤니티에서 각성할 때가 되었다”고 서한은 전한다. “검열 저항, 만연한 Web2 시스템을 넘어선 변화, 그리고 진정한 탈중앙화를 위해 일어설 때가 되었다. Phunks는 이러한 원칙을 대변한다. 진정한 Punk는 막을 수 없다. 블록체인 위에서 Phunks가 영원하라.”
더 이상 Punk가 아닌
올해 대부분의 기간 동안 Punk4156이라 불리는 그는 2021년 2월에 CryptoPunk #4156을 650 ETH(125만 달러)에 구매했다. 당시 이는 역대 최대 단일 CryptoPunks 매각이었다.
Punk6529을 비롯한 다른 컬렉터들과 마찬가지로, 그는 자신의 CryptoPunk를 중심으로 브랜드와 정체성을 구축했으며, 10만 명 이상의 트위터 팔로워를 확보하고, Beeple 작품에 영구히 기록되었으며, Nouns NFT 프로젝트를 공동 창립했다.
4156은 오늘 _Decrypt_에 밴두라를 착용한 원숭이 아바타 주위에 브랜드를 구축하는 것이 “재미있을 것 같았다”고 말했다. 이는 컬렉션 중 희귀한 이미지 중 하나다. 그는 NFT 구매 당시 상업적 사용 측면이 불명확했다고 설명했다. 4156은 저작권 주제에 대해 Watkinson과 소통하려 시도했지만 무시당했으며 트위터에서 언팔로우당했다고 밝혔다.
파생 프로젝트에 대한 Larva의 DMCA 게시 중단 통지와 UTA와의 미디어 대표 계약 사이에서, 4156은 점차 Larva의 입장에 환멸을 느끼게 되었다.
“그 기간 동안, 내가 구축하고 있는 것에 대한 권리를 결코 가질 수 없을 것이라는 명확해졌다”고 그는 말했다. “가장 강력한 청구권이 없는 것을 중심으로 브랜드를 구축하는 것은 논리적이지 않은 입장이다.”
Nouns는 NFT에서 부상하는 오픈소스 IP 운동의 최전선에 있다. Creative Commons CC0 라이선스가 첨부되어 있어, NFT를 소유하지 않더라도 누구나 Nouns IP를 파생하고 상업화할 수 있다. Nouns는 현재 Uglydoll 공동 창립자 David Horvath와 함께 이 개념을 중심으로 크리에이티브 스튜디오를 구축하려 하고 있다.
이러한 CC0 프로젝트(예: CrypToadz)는 전적으로 공개 도메인에 속한다. 파생물과 스핀오프가 원작에 가치를 더한다는 아이디어다. 이는 4156과 다른 옹호자들이 NFT 수집품의 형태로 검증 가능한 희소성과 디지털 자산에 완벽하게 부합한다고 믿는 인터넷 밈 시대에 적합한 입장이다.
그러나 일부 CryptoPunks 소유자는 이 아이디어가 급진적이라고 생각한다. 4156과 다른 저명한 소유자들이 최근 몇 주간 Larva Labs를 둘러싼 불만을 공유함에 따라, 트위터 논쟁은 때로 적대적으로 변했다. 한 컬렉터이자 아티스트인 Claire Silver는 반발이 두려워 NFT 저작권 논쟁에 대한 자신의 견적을 올리는 것이 “무섭다”고 트윗했다.
4156은 _Decrypt_에 CC0에 대해 “전혀 급진적인 것이 없다”며, 이는 암호화폐에 대해 사랑하는 “모든 훌륭한 가치를 문화에 구현한 것”이라고 밝혔다.
그럼에도 불구하고, 많은 CryptoPunks 홀더들은 컬렉션이 추가 인센티브를 제공하거나 소유자가 이미지를 광범위하게 상업화하도록 허용해야 한다는 생각에 동의하지 않는다. “CryptoPunks는 존재하기만 하면 된다”고 트위터 사용자 Tycoon이 적었다.
DeFi Pulse 공동 창립자 Scott Lewis는 트위터에 “CryptoPunks는 NFT의 라이트 형제 비행기와 같다”고 적었다. “문자 그대로 최초의 대체 불가능 토큰 시도는 아니지만, 실제로 날았던 최초의 대체 불가능 토큰이다. 그리고 예술의 개념을 재정의하는 운동에 영감을 주었다. 어쩌면 당신은 그것을 소유하는 것에 신경 쓰지 않을 수도 있다. 나는 신경 쓴다.”
궁극적으로, Larva Labs와의 철학적 차이가 있다고 인지한 4156은 Punks에 대한 노출을 최소화하고 넘어가야 한다고 느꼈다. 그는 지난주 다른 CryptoPunks 여러 개를 매각했으며, 원래 #4156은 보존할 계획이었지만, 이전 배치로 “그러니까 밴드를 떼는 것처럼” 시작한 후 마음을 바꿨다고 말했다.
어제, 그는 자신의 이름을 딴 NFT를 이별했는데, 처음에는 트위터에 3,500 ETH에 제시한 후 최종적으로 2,500 ETH(1,026만 달러)에 매각했으며, 구매자는 아직 밝혀지지 않았다. 이는 Larva Labs의 온체인 거래 플랫폼을 사용한 최대 CryptoPunks 매각(USD 기준)이지만, 7월에 경매 회사 Sotheby’s를 통해 1,180만 달러의 오프체인 매각이 있었다.
그는 앞으로 Nouns에 에너지를 집중할 계획이며, 트위터 핸들에서 “Punk”를 빼고 “4156” 번호를 유지할 수도 있다. “이 숫자는 브랜드를 구축하는 데 보낸 시간 덕분에 특별해졌으며, 어떤 방식으로든 그에 경의를 표하고 싶다”고 그는 설명했다.
Larva의 행보는?
4156의 결정이 궁극적으로 다른 저명한 CryptoPunks 소유자들도 퇴장하도록 영감을 줄지는 아직 지켜봐야 한다. 하지만 컬렉터들 사이에서 Punks의 성장하는 NFT 생태계에서의 역할, Larva Labs의 현재 수준의 상호작용, 그리고 프로젝트가 홀더에게 추가적이거나 확대된 권리를 부여해야 하는지에 대해 여전히 논쟁이 있다.
“I love the history of the project and everything that it stands for but am [starting] to feel more isolated as things move forward”라고 Manifold 공동 창립자 Richerd Chen이 트윗했다. 그는 10월에 자신의 CryptoPunks NFT에 950만 달러 제안을 거절했다. 그는 어제 자신과 4156 모두 “우리의 이념에 기반한 결정”을 내렸다고 덧붙였다.
EthHub 공동 창립자 Eric Conner는 최근 상황에 대한 관점을 제시했으며, 이는 저명한 NFT 아티스트 FVCKRENDER 등이 동의했다. 이는 CryptoPunks 홀더들이 프로젝트를 가치 있고 의미 있게 만든 대가로 IP 소유권을 인수할 자격이 있다고 제안하는 내용이다.
“I don’t think Punks need to sell out, have a roadmap, or compete with other NFTs in a clout measuring contest”라고 그는 트윗했다. “However, I do think Larva Labs should turn over the license and IP to the community. Let those who got it here take over.”